Деловой еженедельник «Профиль»: Не навреди

«Под запрет попали основные виды продовольствия. Например, было объявлено эмбарго на поставки в Россию американской курятины, объемы которых достигали 1 млн тонн в год. Контрсанкции, которые готовится принять Госдума, коснутся продуктов, которые не были включены в список четыре года назад.
Говорить о противостоянии с США с позиции равного противника не приходится. Если Россия перестанет поставлять любую свою продукцию в США, то всегда найдется другая страна, которая сделает это»

РИА «ФедералПресс»: «Рост зарплат связан с оживлением производства»

Общественное телевидение России: Степан Земцов: Человеческая квалификация растет вместе с роботом. И он уже выполняет все более творческие задачи

2 апреля в РАНХиГС на общеакадемическом семинаре выступилк.э.н. Зайцев Юрий Константинович с докладом «Прямые иностранные инвестиции, иностранные фирмы в условиях санкций, содействие международному развитию: эмпирические исследования».

В докладе были представлены результаты исследования лаборатории по оценке влияния обменного курса на прямые иностранные инвестиции. Был проведен анализ поведения различных типов фирм в результате различной их реакции на изменение обменного курса. Классификация фирм, предложенная в рамках динамической модели, на фирмы, ориентированные на внутренний рынок («горизонтальные инвестиции»), и фирмы, ориентированные на экспорт своей продукции из страны, принимающей инвестиции ("вертикальные инвестиции»), позволяет подразделить иностранные фирмы на две категории, различным образом реагирующих на изменения обменного курса. Так, в 2015 г., когда падение курса было особенно ощутимым, иностранные фирмы, ориентированные на российский рынок, сократили объемы своих инвестиций, в то время, как  фирмы, осуществляющие «вертикальные» инвестиции,  нарастили объемы своего присутствия в виде инвестиций в основной капитал. 

Стилизованные факты, обозначенные в докладе, позволили выдвинуть ряд исследовательских гипотез, которые были проверены с помощью эмпирических моделей. Гипотезы связаны с двумя утверждениями: 1) снижение обменного курса принимающей ПИИ страны будет коррелировать со снижением горизонтальных ПИИ в эту страну, и с увеличением вертикальных ПИИ в нее; 2) чем более страна ориентирована на экспорт трудоемкой продукции, тем меньше идет увеличение ПИИ при более крепком курсе (отрицательное влияние укрепление обменного курса на экспорто-ориентированные отрасли.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, результаты во всех спецификациях согласуется с гипотезой о том, что укрепление реального обменного курса положительно влияют на приток прямых иностранных инвестиций. Укрепление реального обменного курса увеличивает потенциал внутреннего рынка страны инвестирования и иностранные инвесторы позитивно реагируют на это. Во-вторых, эмпирическим путем был выявлен отрицательный эффект влияния укрепления обменного курса на экспортно-ориентированные регионы. Чем больше регион ориентирован на экспорт, тем меньше он получает выгод от укрепления реального обменного курса в связи с потерей его конкурентоспособности. В-третьих, результаты регрессии не позволяют однозначно говорить об отрицательном влиянии волатильности обменного курса на приток ПИИ, зачастую этот фактор остается не значимым в принятии решений об осуществлении прямых иностранных инвестиций. 

В ходе обсуждения работы свое мнение высказала Завьялова Елена Борисовна, к.э.н., заведующий кафедрой экономической политики и государственно-частного партнерства, Московский государственный институт международных отношений МИД России. Она отметила, что в докладе представлены результаты исследования, которое анализирует важный фактор привлечения ПИИ – влияние обменного курса. Состоятельность оценок представленной модели подтверждается рядом фактов из практики.

"В 2017 г. можно заметить тенденцию, связанную с возвращением европейских компаний в Россию, чтобы локализовать производство - несмотря на санкции. Основными стимулами для принятия решения о локализации стала благоприятная макроэкономическая конъюнктура. Показатели ВВП страны улучшаются, а инфляция остается на рекордно низком уровне. Так, по данным Маттиаса Шеппа, председателя Совета директоров Германской торговой палаты, в 2017 г. немецкие компании вложили в российскую экономику $224 млн. Даже несмотря на то, что несколько немецких компаний покинули Россию во время кризиса, доля немецкого бизнеса на российском рынке не уменьшилась, а сильные игроки только улучшили свои позиции.

Отдельное внимание в докладе нужно уделить статистическим данным. Были показаны результаты эконометрической модели на макро данных ЦБ РФ. Это единственный надежный источник для проведения межстрановых сопоставительных исследований.Данные микроуровня как показатели самих ПИИ отсутствуют. Это побуждает исследователей конструировать собственные показатели на основе имеющейся статистики. Это существенно усложняет задачу, так как требует пояснения, какой аспект исследуется, и каким образом проведенный анализ может быть полезен для изучения ПИИ."

Дальнейшие исследования будут связаны с анализом прямых иностранных инвестиций на микро-уровне.

Приоритеты бюджетной политики России – это наращивание инвестиций в инфраструктуру, здравоохранение и образование.

Об этом сообщил на встрече с президентом России Владимиром Путиным министр финансов Антон Силуанов. Руководитель Минфина рассказал, где взять деньги на реализацию тех задач, которые были поставлены перед правительством в послании президента Федеральному Собранию. Рассказывает – заведующая лабораторией развития налоговой системы РАНХиГС при президенте РФ Наталья Корниенко

Елена Щедрунова: – такое ощущение, что Антон Силуанов говорил о том, что надо лучше собирать налоги. По-моему, налоги у нас в стране налоги довольно хорошо собираются. Где тут резервы?

Наталья Корниенко: – Я с вами в каком-то смысле согласна. Последние события: введение онлайн касс, маркировка на меховые изделия дало потрясающие результаты. Тем не менее, конечно, совершенствовать налоговое администрирование есть куда. На днях налоговая даже опубликовала возможность получения сервиса от них по уплате налогов через приложение на телефоне.

Елена Щедрунова: – Всё упрощается максимально, что называется

Наталья Корниенко: – Но при этом сохраняется контроль. Все эти упрощения связаны с колоссальной работой налоговой службы внутри, то есть созданием специальных программ для обработки информации. Есть также вопрос с проверкой контрагентов и данными, которые мы хотели бы получать на своих контрагентов для того чтобы их проверять. В этой сфере ещё можно двигаться вперёд…

Полностью беседу слушайте в аудиофайле программы >>

Доклад подготовлен совместно с ведущим научным сотрудником ЦТГУ, кандидатом юридических наук, доцентом Алексеем Александровичем Ефремовым на основе результатов НИР, выполненных в рамках государственного задания РАНХиГС.

Докладчик обратил внимание на потребности в повышении результативности решения задачи снижения коррупциогенности всего массива российских нормативных правовых актов. При всей масштабности работы по выявлению и устранению обнаруженных в них коррупциогенных факторов в формате антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов при ее проведении, в частности, не выявляются нетипичные и тем более уникальные правовые предпосылки коррупции. Хотя с их помощью, предположительно, могут создаваться коррупционные практики с большим объемом коррупционного ущерба.  Кроме того, коррупциогенные факторы выявляются преимущественно в проектах и вновь принимаемых нормативных правовых актах. Правовые предпосылки коррупции в ранее принятых НПА фактически остаются в неприкосновенности.

В устранении этих и других  пробелов существенную роль, по мнению авторов, могли бы сыграть российские суды. В настоящее время их участие в сокращении коррупциогенности российского законодательства незначительно. Как показал проведенный авторами анализ за 2009-2017 годы судами общей юрисдикции принято только 4692 решения, связанных с выполнением этой задачи. Из них большинство (48,7%) сводится к признанию незаконным бездействия органов власти по непроведению АЭ НПА и обязыванию ее провести. Только  1,5% всех решений включают формулирование самим судом требований об устранении коррупциогенных факторов в целом по РФ.

Публичное обсуждение предложений по активизации участия судов в снижении коррупциогенности нормативных правовых актов продолжится.

[1] Междисциплинарный совет по координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции создан в соответствии с решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 16 февраля 2011 года № 22. 

В 2017 году вновь с воодушевлением звучит риторика об очередных рекордах, прежде всего, на зерновом рынке, и сохранении мирового лидерства в экспорте пшеницы. Постепенно подзабывается термин "импортозамещение" и все больше говорится об экспорте продукции российского АПК и завоевании новых зарубежных рынков. Несмотря на опасения скептиков, без срывов и кризисов произошел переход на новый механизм льготного кредитования аграриев. Заявления властей о том, что господдержка отрасли будет сохранена в прежнем объеме, получили реальное подтверждение. Сохранился интерес к АПК у непрофильных инвесторов.

Отрасль часто называют локомотивом экономического роста. ЦБ заявляет о том, что вклад высокого урожая в темп прироста ВВП РФ в 2017 году составит 0,1-0,2 процентного пункта.

Событием 2017 года стало и разрешение "томатного" конфликта между Россией и Турцией. Он отразился на торговле не только овощной продукцией, но и зерном: Турция, не дождавшись быстрого разрешения на поставки в РФ своих томатов, дважды за год принимала меры, которые притормаживали экспорт российского зерна. В результате ввоз турецких томатов, пусть и в ограниченном объеме, был разрешен с 1 ноября 2017 года. А за время их запрета - с 1 января 2016 года - серьезно изменилась картина в российском тепличном бизнесе, который в условиях отсутствия главного конкурента выходит на серьезные объемы производства.

В 2017 году уже традиционно было продлено до конца 2018 года продовольственное эмбарго в отношении стран, применивших антироссийские санкции или поддержавших их.

И все-таки ситуация в отрасли далека от благополучия. Причем именно рекорды и высокие показатели помогли вскрыть ряд острых проблем и продемонстрировали неумение справляться с некоторыми их них. В частности, уроки, преподнесенные в предыдущие годы высокими урожаями зерна, остались невыученными. Исторический рекорд по сбору зерна в 2017 году в объеме 134,1 млн тонн показал это, заставив в который раз вспомнить актуальный с советских времен тезис о двух российских бедах - неурожае и урожае.

Зерно. Кому нужны прогнозы?

После высокого урожая 2016 года в 120,7 млн тонн, который ярко продемонстрировал, что у зернового комплекса слаба инфраструктура и нет нормальной логистики, первые прогнозы на год текущий были довольно скромными - до 100 млн тонн. Однако уже в мае некоторые эксперты начали резко повышать свои оценки.

Но штаб отрасли - Минсельхоз - не торопился, говоря о том, что делать прогнозы пока рано. И позже министерство долго "держалось" за свой прогноз в 110 млн тонн, хотя уже было ясно, что страну ждет зерновой рекорд и что это грозит новыми проблемами, прежде всего, резким падением цен на зерно. Что в результате и произошло - цены рухнули более чем в два раза. А возможность отправить излишки зерна на экспорт в объемах, которые бы позволили нормализовать ситуацию на рынке (по оценкам экспертов - до 55 млн тонн), была заблокирована традиционными инфраструктурными и логистическими проблемами - в частности, дефицитом вагонов-зерновозов.

Вместо обычных для такой ситуации закупочных интервенций в 2017 году Минсельхоз предложил субсидировать вывоз зерна из отдаленных от экспортных площадок регионов, прежде всего из Сибири и Урала, в сторону портов. Начать субсидирование было обещано в октябре, но решение приняли лишь 20 декабря. Причём осенью, обнадеживая производителей зерна, ведомство все еще заявляло, что точечные госзакупки могут состояться в декабре.

"Проблемы в зерновой отрасли остались старыми, - считает управляющий директор агробизнеса группы "Базовый элемент" Андрей Олейник. - А год большого урожая их только усугубил. Об этих проблемах знали и год, и два, и три назад - это монополия РЖД и логистика".

По его словам, сложную ситуацию, которая "закрыла" урожай за Уралом, можно было разрешить закупочными интервенциями, но решения по ним нет.

Как считает Олейник, для решения проблем зерновой отрасли в целом и реализации рекордного урожая в частности необходимо, в первую очередь, наладить логистику - от элеваторов в порты. "Но эту задачу не решить, если элеваторы центральных, приволжских и южных регионов не обеспечены маневровыми локомотивами, если низка оборачиваемость подвижного состава, который в авральном режиме перекинули для решения сиюминутной проблемы", - заявил он.

Как считает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский, многие проблемы отрасли происходят из того, что в стране нет "института доверия к прогнозам". "Власть часто не слышит те прогнозы, которые есть по рынку, а опирается только на данные Росстата. Так устроена система, поэтому она и реагирует по той статистике, которая де-факто всегда опаздывает, - заявил он. - Зерновой союз впервые заговорил с Минсельхозом о высоком урожае в мае и о том, что надо срочно предпринимать какие-то шаги для того, чтобы подготовиться и не обрушить цены. А то, что при бездействии это произойдет, было совершенно очевидно".

"Но Минсельхоз не смог отреагировать ни в мае, ни в июне, и потом еще долго "держался" за свои цифры. Реакция появилась, когда начала поступать объективная информация из регионов о том, что урожай будет большим, но часть времени была потеряна", - заявил глава Зернового союза.

"У нас нет института доверия к прогнозам. В принципе. Мы опираемся на статистику, которая и врет прилично традиционно, и слишком поздно поступает, - сказал он. - А весь мир опирается на прогнозы. Поэтому все смотрят на фьючерсы в Чикаго, на отчеты Минсельхоза США, который занимается прогнозами, в том числе и по российскому сельхозпроизводству. И принимают решения, исходя из этих документов".

Прогнозы и анализы Минсельхоза США, которые регулярно появляются в публичном доступе по многим отраслям российского АПК, действительно, оказывают большую помощь, соглашается президент консалтинговой компании Agrifood Strategies Альберт Давлеев.

По его мнению, российская система весьма далека от мировых стандартов прогнозирования. В числе причин этого - отсутствие надежной и объективной системы и проверенной методологии мониторинга, недостаток квалифицированных аграрных экономистов, отсутствие правовых механизмов и практики постоянного взаимодействия экспертов с органами госуправления, которые позволяли бы вырабатывать консенсус-прогнозы на краткосрочную и среднесрочную перспективы.

"Не секрет, что в значительной части регионов России официальные данные о состоянии земельных участков, посевов и собранных урожаев весьма далеки от реальности из-за нежелания местных производителей, администраций и отдельных чиновников раскрывать истинное положение дел, - заявил он. - А отсутствие объективных исторических и текущих данных делает прогнозы абсолютно некорректными".

В то же время Давлеев считает, что в последнее время власть все-таки начинает прислушиваться к прогнозам независимых экспертов. "Пока, правда, больше "из спортивного интереса": чиновники Минсельхоза довольно часто принимают участие в мероприятиях, где обсуждаются состояние и перспективы отдельных секторов, - сказал он. - Они "напитываются" там данными и прогнозами от экспертов, но гарантии, что это окажет влияние на официальные прогнозы, пока ничтожно малы".

По его словам, для того, чтобы прогнозы ложились в основу принимаемых решений, необходимо, прежде всего, создать надежную систему сбора объективных и реальных данных о состоянии дел в каждом секторе АПК, которые невозможно будет исправить в угоду чьим-либо интересам. Кроме того, следует внедрить наиболее современные методологии анализа этих данных и прогнозирования, эффективность которых уже доказана успешным опытом других стран.

Кредитование. Новые правила

В 2017 году в АПК РФ заработал новый механизм льготного кредитования, который освободил крестьян от оформления многочисленных бумаг на получение субсидий и долгого ожидания государственных средств. При новом порядке они сразу получают в банках льготные кредиты, ставка по которым не превышает 5%, а субсидии государство направляет непосредственно в банки.

Полученные результаты от этого нововведения в Минсельхозе назвали выдающимися. В этом году было одобрено кредитов на 700 млрд рублей - на 500 млрд рублей инвестиционных, на 200 млрд рублей - краткосрочных. При этом в 2016 году, при старой схеме, сумма инвесткредитов не превысила 130 млрд рублей. В настоящее время в программе принимают участие 100 уполномоченных банков, конкуренция среди которых часто приводила к снижению ставки до 2-3%.

Впервые удалось удовлетворить все заявки сельхозпроизводителей, утверждают в министерстве.

Благодаря льготным кредитам в 66 млрд рублей будет построено 90 молочных ферм, что позволит увеличить производство молока на 0,5 млн тонн. Овощеводы получили льготных кредитов на 118 млрд рублей. Это даст возможность построить 50 тепличных комплексов и собрать дополнительно 480 тыс. тонн овощей. На 72 млрд рублей одобрено кредитов на переработку сельхозпродукции, а на покупку сельхозтехники отведено 115 млрд рублей.

Объем инвестиций в основной капитал в АПК вырос почти на 4% и составил 612 млрд рублей. При этом доля вложений с господдержкой выросла с 26% в 2016 году до 46% в 2017 году.

В 2018 году объем господдержки отрасли сохранится на уровне 2017 года - 242 млрд рублей, в том числе 85,5 млрд рублей будет направлено на поддержание инвестиций.

Введение нового механизма, на первый взгляд, обошлось без проблем. Ряд вопросов, в частности, по размеру капитала банков, которые могут принять участие в программе, и по привлечению региональных банков, решался в оперативном порядке. И, тем не менее, претензии к нему есть. Значит, есть повод для его совершенствования.

Как заявил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков на аграрном инвестфоруме в конце ноября, банкиры жалуются на то, что Минсельхоз затягивает сроки согласования документов для включения того или иного хозяйства в реестр получателей льготных кредитов. "Понятно желание Минсельхоза все проверить и убедиться в том, что решение по господдержке правильное, но при этом бюрократия есть, это реальность. Пока чувствуется отсутствие стабильности при реализации этой схемы", - сказал депутат.

По его словам, есть претензии и к "единой субсидии", которая также начала действовать в 2017 году. Прежде всего, это касается агрострахования. Получив право самим решать, на что в первую очередь направлять средства в рамках этой субсидии, "регионы отодвинули страхование на второй план и его объем снизился на 70%", отметил Аксаков. При этом он подчеркнул, что значительная часть сельхозпроизводства в России ведется в зонах рискованного земледелия.

Олейник также считает, что новый механизм льготного кредитования пока не проявил себя в полной мере. Более того, он привел к снижению финансирования перспективных проектов. "Так, если в 2015 году агрохолдинг "Кубань" (принадлежит "БазЭлу" - ИФ) получил около 300 млн рублей господдержки, в 2016 году - около 400 млн рублей, то в 2017-м - только около 60 млн рублей, - сказал он. - Многие регионы, в том числе и Краснодарский край, были вынуждены отказаться от части субсидий из-за отсутствия денег в региональных бюджетах".

По его словам, насколько новые правила реально помогли бизнесу, покажет 2018 год.

Между тем, в 2018 году нагрузка на региональные бюджеты для софинансирования господдержки может возрасти, поскольку размер софинансирования теперь будет устанавливаться с учетом расчетной бюджетной обеспеченности регионов.

Как сообщал в октябре "Интерфаксу" замминистра сельского хозяйства Игорь Кузин, если в последние годы предельный уровень софинансирования со стороны регионов в большинстве случаев составлял 5%, то с 2018 года эти показатели будут разными. Так, согласно распоряжению правительства, для Москвы этот показатель составит 95%, Тюменской области - 78%, Ханты-Мансийского автономного округа - 70%, Санкт-Петербурга - 63%, , Сахалинской области - 57%, Ленинградской - 51%, Московской - 46%.

Только треть регионов сохранит софинансирование господдержки АПК из своих бюджетов на уровне 5%.

Биржа: здравствуй и прощай

Картина корпоративных новостей компаний аграрного сектора в 2017 году формировалась из сообщений разнонаправленного характера. Среди них делистинг с Лондонской биржи одного из ее российских "старожилов" - группы "Черкизово", которая стала публичной в 2006 году.

В течение года ее основной владелец - семья основателя Игоря Бабаева - довела свою долю с 62,5% до почти 90% и заявила об уходе с международной биржевой площадки. Правда, при этом компания не исключала ре-IPO. Позже, однако, появились сообщения о том, что акционеры начали переговоры о продаже группы.

В 2017 году ушел со Стокгольмской биржи шведский агрохолдинг Black Earth Farming, который много лет работал в России, но в мае продал свои компании "АгроИвест" и "АгроИнвест Регионы" "Волго-донсельхозинвесту", принадлежащему семье бывшего топ-менеджера "ЛУКОЙЛа" Сергея Кукуры.

Случаи отказа от публичности - не первые в практике компаний агропромышленного комплекса. Некоторое время назад делистинг на Нью-йоркской бирже провел крупнейший производитель молочной и соковой продукции "Вимм-Билль-Данн", ставший собственностью PepsiCo. В настоящее время на Лондонской бирже из российских компаний АПК осталась только ГК "Русагро".

Давлеев из Agrifood Strategies делистинг аграрных компаний объясняет, прежде всего, валютными проблемами. "Крайне резкое падение валютной капитализации российских агрохолдингов из-за снижения курса рубля сделал их акции малопривлекательными на фоне скромных экономических перспектив России в сравнении с другими рынками для инвестиций", - заявил он.

По его словам, этот фактор подстегивает компании в направлении максимально быстрой монетизации, чтобы в любой момент быть готовыми к слиянию или поглощению."В этой ситуации вряд ли стоит рассчитывать на релистинг, он возможен только в результате вхождения в другую финансовую или корпоративную структуру", - считает он.

"На этом фоне "Русагро" - другой случай: у ее акционеров в высоко диверсифицированном и успешном бизнесе достаточно ресурсов, чтобы увеличивать капитализацию не только путем торговли акциями, но и через приобретение других компаний, которые бы имели синергетический эффект с ее существующими активами", - заявил Давлеев.

В то же время планы по выходу на IPO сохраняет агрохолдинг "Степь", принадлежащий АФК "Система" . Размер пакета, который планируется выставить на продажу, пока не определен. Он может варьироваться от 15% до блокирующего.

В 2017 году "Степь" существенно нарастила свои активы, проведя несколько сделок. В результате общий земельный банк АФК "Система" (включая совместное предприятие с членами семьи Луи-Дрейфус RZ Agro) достиг 380 тыс. га. Доля "Степи" в RZ Agro составляет 50%.

В 2017 году несколько сдвинулся с места замерший было процесс дальнейшей приватизации "Объединенной зерновой компании" (ОЗК). Инвестконсультантом по продаже доли государства в компании (50% плюс одна акция) выбран "ВЭБ Капитал".

Инвесторы "со стороны"

О том, что аграрный комплекс РФ на фоне накачивания его государственными средствами продолжает сохранять инвестиционную привлекательность, говорит тот факт, что в отрасль продолжают приходить непрофильные инвесторы.

Группа "Гута", которая является владельцем холдинга "Объединенные кондитеры", решила заняться выращиванием картофеля и создала для этого компанию "Земельный ресурс". Она управляет 10 тыс. га земель сельхозназначения в Свердловской области.

"Ренова" Виктора Вексельберга в начале года зарегистрировала ООО "Теплицы России", а в мае заявила о планах инвестировать более 3 млрд рублей в тепличный комплекс в Коми. Кроме этой республики, "Ренова" намерена построить теплицы в других ключевых регионах присутствия - в Свердловской области, Пермском крае и Чувашии. В мае объем инвестиций в эти проекты оценивался в 25 млрд рублей.

В аграрный сектор решили "зарулить" и учредители второго по обороту российского автодилера Major Павел Абросимов и Дмитрий Канарейкин. Принадлежащая им компания "Шульгино" приобрела молочную ферму на 1,7 тыс. голов в Московской области и планирует вложить 1,5 млрд рублей в строительство в регионе мясомолочного комплекса. Кроме коров, решено содержать коз и овец альпийских пород. Перспектива - производство сыра не только из коровьего, но и из овечьего и козьего молока.

О создании компании для консолидации аграрных активов и реализации новых инвестиционных проектов заявила в этом году "Волга Груп", управляющая активами Геннадия Тимченко.

Как считают в группе, ООО "Волга Груп Агро" упорядочит структуру инвестиционного портфеля группы, в будущем будут созданы аналогичные компании, которые объединят активы группы в отдельных секторах.

"Волга Груп" впервые инвестировала в АПК в 2014 году, когда вошла в проект по выращиванию и обработке яблок в Краснодарском крае ("Алма Холдинг"). Кроме того, холдинг Тимченко приобретает миноритарную долю в другом производителе яблок - в компании "Южные земли" АФГ "Националь" Дмитрия Аржанова.

Решил заняться аграрным бизнесом и миноритарий ритейлера "Магнит" Алексей Богачев. Он намерен инвестировать 20 млрд рублей в создание молочного кластера в Тамбовской области. Проект, который предполагается строительство молочных ферм на 40 тыс. коров и молокоперерабатывающего завода для производства сыра и другой молочной продукции, планируется реализовать вместе с владельцем ГК "Русагро" Вадимом Мошковичем.

В феврале ООО "МСК-строительство", которым владеет Богачев, купило в Тамбовской области Бондарский сырзавод за 150 млн рублей.

Но есть примеры и выхода из аграрного бизнеса. Так, в начале 2017 года стало известно, что один из основателей телеком-оператора "Скартел" (бренд Yota) Сергей Адоньев вышел из тепличного бизнеса, продав свою долю в 80% в УК "Технологии тепличного роста" (ТТР) партнеру Сергею Рукину. Сделка была закрыта в декабре 2016 года. ТТР объединяет два тепличных комбината в Московской и Тюменской областях.

Как считает Давлеев, "варягов" в аграрный комплекс привлекает его стабильная государственная поддержка. "Скорее всего, возможности в других секторах экономики представляются новым инвесторам менее привлекательными, чем в сельском хозяйстве. Где вы еще найдете отрасль, которая ежегодно получает хоть и не очень впечатляющих размеров, но все-таки стабильную государственную поддержку?" - спрашивает он.

По его словам, если новые инвесторы собираются "играть вдолгую", то стратегия их оправдана, поскольку отрасль представляет собой "кладезь неиспользованных ресурсов". "Но они должны понимать: чтобы стать успешными в агропроизводстве, нужно научиться работать без учета господдержки, на собственные, а не на заемные, средства создать капитализируемый бизнес", - заявил эксперт.

Как считает Олейник из "БазЭла", аграрный комплекс стал инвестиционно привлекательным не только на фоне сильной господдержки. Определенную роль сыграли растущий спрос на продовольствие, в том числе и на международных рынках, а также защитные меры государства от импорта.

"В растениеводстве и животноводстве валовая рентабельность достигает 40%. Есть свободные ниши, где при относительно небольших затратах срок окупаемости проектов может быть достаточно коротким", - сказал он, добавив, что в стране растет потребление мяса, производство молока пока не может полностью обеспечить потребности, поставки плодоовощной продукции из-за рубежа не всегда стабильны.

"Все это открывает для крупных холдингов возможности диверсифицировать свой бизнес, вложившись в АПК, - считает Олейник. - Пример группы "Базовый элемент" показывает, как можно на растущем рынке десять лет назад начать сельхозпроизводство и добиться значительных успехов в животноводстве и семеноводстве".

Структурный шторм?

И все-таки картина идеального штиля, в которой последние годы развивается российский АПК, не совсем уж безоблачна. Ряд экспертов видит симптомы приближающегося шторма в структуре отрасли.

Как считает директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС при президенте РФ Наталья Шагайда, в России сформировалась аномальная аграрная структура, стране грозит очаговое развитие сельского хозяйства, условия работы отечественных сельхозпроизводителей хуже, чем у конкурентов. Такой вывод содержится в докладе "Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России", подготовленном Центром стратегических разработок. Шагайда является одним из его авторов.

По ее мнению, определенный риск представляет растущая монополизация сельскохозяйственного рынка и "вымывание" с него мелких производителей. "В 2015 году 350 сельхозорганизаций из 21 тысячи произвели 46% всей продукции. В более чем 61% хозяйств производится всего 4% продукции. Разрастание нескольких холдинговых компаний предопределяет очаговое развитие сельского хозяйства", - предупреждает эксперт, добавляя, что в настоящее время на три ведущих агрохолдинга страны приходится более 20% производства мяса.

Как считают авторы доклада, в ближайшие годы Россия столкнется с последствиями монополизации сельского хозяйства, что повлечет за собой возможность повышения цен на продовольствие, давление бизнеса на власть с целью увеличения субсидий для монополистов.

О проблемах, связанных со структурой отрасли, предупреждают и во Всемирном банке. Российский АПК для реализации задачи увеличения экспорта и повышения конкурентоспособности нуждается в структурных реформах, говорится в его 38-м докладе об экономике России.

Речь, прежде всего, идет о повышении производительности, расширении переработки и производства пищевых продуктов, значительном укреплении связей этих сегментов с сельскохозяйственным производством, а также о существенном увеличении добавленной стоимости сельхозпродукции.

Как считают эксперты ВБ, в настоящее время чрезмерный протекционизм государства по отношению к аграрному сектору является причиной высоких цен на продовольствие на внутреннем рынке. "В краткосрочной перспективе высокие цены могут способствовать привлечению инвестиций только в сектор производства первичной сельскохозяйственной продукции, где период окупаемости затрат короче, чем в перерабатывающих отраслях, - говорится в докладе. - В долгосрочной перспективе рост аграрного сектора будет все больше зависеть от того, в какой степени перерабатывающие отрасли будут формировать внутренний спрос, создавая возможности для увеличения стоимости".

В свою очередь, ряд экспертов, прежде всего аграрии-практики, высказываются за сохранение стабильности и предсказуемости господдержки АПК.

Как считает президент крупного производителя мяса, в том числе говядины, - агрохолдинга "Мираторг" Виктор Линник, механизмы господдержки могут быть разными, но основное требование к ним - стабильность и предсказуемость. "В производстве крупного рогатого скота срок окупаемости проектов составляет 12-15 лет, поэтому без гарантий выполнения государством своих обязательств частные инвесторы не смогут взять на себя непредсказуемые риски", - заявил он.

По его словам, стабильность правил игры означает снижение потенциальных рисков, а значит увеличение числа проектов, которые инвесторы могут реализовать.

По мнению Олейника из "БазЭла", отрасль сможет удержать и увеличить темпы развития при сохранении господдержки на уровне последних лет. Тем более что значительные средства потребуются на ее цифровизацию, которая будет определять дальнейшее развитие. "Компенсировать затраты сельхозпроизводителей на новые технологии, которые являются довольно капиталоемким продуктом, и стимулировать применение ими новейших технологий "умного фарминга" сможет только господдержка", - уверен он.

Как считает Давлеев, в ситуации постоянно расширяющихся антироссийских санкций главное - это стабильность и предсказуемость. "Сохранение господдержки в 2018 году на уровне 2017 года - хорошая новость, но отнюдь не гарантия успешного поступательного развития всего сельского хозяйства, - сказал он. - Не следует забывать, что рекордная урожайность зерновых и других агрокультур в последние три года не может продолжаться бесконечно, поскольку природные циклы уже "подталкивают" к ожиданию следующих нескольких лет весьма посредственных или вовсе неурожайных годов, таких как 2010-2013 годы".

Тем не менее, отметил он, в любом случае инерционный рост российского агропрома, скорее всего, все равно останется на уровне, как минимум, 2-3%. А при успешной комбинации влияющих на него ключевых факторов отрасль может прибавить 3-4%.

Ссылка на источник >>

Наталья Корниенко, заведующий Лабораторией развития налоговой системы РАНХиГС: Налогоплательщик не может инициировать процедуру списания долга. Это должен сделать налоговый орган

Ссылка на эфир >> 

27 октября 2017 года в зале Ученого совета РАНХиГС в рамках открытого общеакадемического семинара научных лабораторий состоялось обсуждение доклада старшего научного сотрудника Лаборатории исследований бюджетной политики ИПЭИ к.э.н. Белева С.Г. на тему «Инструменты обеспечения бюджетной устойчивости».

В рамках семинара обсуждались такие вопросы, как измерение бюджетной устойчивости, характеристика вызовов устойчивости государственных финансов в России, разработка инструментария обеспечения бюджетной устойчивости для России, создание организационной инфраструктуры управления бюджетной устойчивостью.  

Также, на семинаре были рассмотрены вопросы эффективности применения бюджетных правил в части регулирования предельного потолка расходов и источников финансирования дефицита бюджета, целесообразности создания бюджетного совета, качества бюджетного прогнозирования.

В качестве дальнейших направлений работы были согласованы разработка бюджетных правил в части регулирования направлений государственных расходов и привлечения государственного долга в иностранной валюте, оценка взаимовлияния правил бюджетной и денежно-кредитной политик, разработка индикаторов бюджетной устойчивости в свете роста долгов регионов и государственных компаний.

Солянникова С.П., к.э.н., проф., руководитель Департамента общественных финансов ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в качестве оппонента отметила, что для обеспечения бюджетной устойчивости необходимо разработать критерии выбора инструментов с учетом разных видов макроэкономических шоков и условных обязательств, в т.ч. связанных с государственной финансовой поддержкой системообразующих финансовых организаций и реализацией крупных инфраструктурных проектов.

При количественной оценке бюджетной устойчивости необходимо учитывать низкую эластичность расходов бюджетов в связи с высокой долей публичных нормативных обязательств. Низкий уровень устойчивости бюджетов субъектов федерации может негативно влиять как на устойчивость федерального, так и местных бюджетов, поэтому актуальной становится проблема оценки не только устойчивости конкретного бюджета, но и бюджетной системы, определения порога, после которого можно говорить о неустойчивости уже бюджетной системы в целом.

При анализе бюджетных правил и суверенных фондов как инструментов обеспечения бюджетной устойчивости Солянникова обратила внимание на то, что их эффективность, как свидетельствует отечественный и зарубежных опыт, во многом определяется взаимным соответствием цели, механизма формирования и инвестиционной стратегии фонда, а не только определением бюджетного правила. При обсуждении вопросов формирования Бюджетного совета предложила обратить внимание на наличие конфликта интересов в рамках бюджетного процесса у финансовых органов, т.к. к их полномочиям отнесено как формирование проекта бюджета, так и организация исполнения утвержденного бюджета.

Еще одним содокладчиком Сергея Белева стал Гурвич Е.Т., к. ф-м. н., руководитель Экономической экспертной группы.

«Попробуем приложить проведенный анализ к реальной ситуации с российской бюджетной системой. Риски для бюджетной устойчивости имеют много аспектов, их можно разделить по длительности горизонта – долгосрочные и краткосрочные, и по источникам (доходы, расходы и источники финансирования бюджета).

Мы имеем серьезные проблемы со всеми составляющими кроме, пожалуй, источников финансирования. В перспективе у нас будут последовательно снижаться доходы в процентах ВВП – следовало бы обсудить подходы к этой проблеме. Будут расти расходы, в первую очередь в связи со старением населения – что делать с этим? В краткосрочной перспективе есть риски на стороне расходов (например, дополнительное финансирование банковской системы), но больше проблем с непредсказуемыми колебаниями доходов.

Действительно, важную роль в сдерживании расходов и проведении контрциклической политики призваны сыграть бюджетные правила. Тот вариант, который предлагается, концептуально оправдан, но необходимо учитывать, что в настоящий момент Резервный фонд почти исчерпан, в ФНБ как минимум треть средств инвестирована, по прогнозу цены на нефть в ближайшие пять лет не будут расти. Необходимо учитывать это при обсуждении дизайна новых бюджетных правил.»

Презенатация Белева С.Г. «Инструменты обеспечения бюджетной устойчивости»

Директор научно-исследовательского Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований РАНХиГС , д.ф.н., профессор Южаков В.Н. выступил с докладом на заседании секции "Право" Центрального дома ученых Российской академии наук, посвященном теме: "Государственное управление: нормы, риски и результаты".

В своем докладе по теме "Государственное управление по результатам: модель для России" профессор Южаков  рассказал об основных итогах исследований, проводимых ЦТГУ ИПЭИ по вопросам результативности государственного управления, в том числе освоения им принципа управления по результатам. По мнению докладчика и сотрудников ЦТГУ ИПЭИ качественное государственное управление определяется формулой: обоснованность + результативность + эффективность.

В этой связи перспективной моделью для России (новым, третьим этапом освоения принципа управления по результатам) является государственное управление, в котором не только отдельные его участники, но и все его содержание согласованным и понятным образом ориентировано на  достижение конечных общественно значимых результатов.

Построение такой модели государственного управления требует серьезных усилий:

• во-первых, по формированию системного, скоординированного понимания ожидаемых конечных общественно значимых результатов, вкладов в их достижение, необходимых для этого непосредственных  результатов деятельности, характеризующих их показателей результативности  и их целевых (или/и пороговых) значений для - всех государственных функций; всех стадий управленческого цикла; всех  уровней  государственного и муниципального управления; всех его акторов, в т.ч. их мотивации; в отношении  всех сфер влияния;  всех методов, инструментов и механизмов, в т.ч. в проектного управления; в отношении как текущей деятельности  и  адаптации  и преадаптации  к изменениям, так и развития; освоения продвинутых ИТ;

• во-вторых, по скрупулезной настройке на достижение уточненных параметров результативности государственного управления всех этих компонентов содержания государственного управления.
  
  

Презентация Южакова В.Н. "Государственное управление по результатам: модель для России"

Нужно ли вводить добровольные сборы за улучшенный сервис в медицине.

В российских школах и больницах можно будет заплатить за улучшенный сервис: эксперты Высшей школы экономики предлагают ввести в стране новый сбор; пока — на добровольной основе. По их данным, больше половины семей готовы доплачивать за повышенное качество услуг. Что имели в виду эксперты НИУ ВШЭ и как может работать такая мера?

В медицине под этим могут подразумеваться вполне конкретные вещи — отдельная палата или качественное питание, пояснил директор НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов:

«Коммерческие форматы могут касаться не медицинской помощи, а какой-то сервисной составляющей: плата может взиматься за повышенный комфорт, за какие-то услуги социального характера. К примеру, кто-то хочет нанять сиделку: так как сиделка не гарантирована государственной программой, за нее нужно будет заплатить. Нельзя удлинять сроки в получении медпомощи и кому-то за деньги делать процедуру УЗИ в течение суток, а тем, кто хочет получить эту же процедуру в программе госгарантий, предоставлять ее в течение двух-трех месяцев. Нельзя, допустим, ускорять очередь ожидания деньгами, выбирать медицинскую организацию, где ты хочешь обслуживаться».

По мнению экспертов Высшей школы экономики, благодаря этой мере заметно пополнится бюджет страны. По их подсчетам, введение добровольного сбора принесет в казну сумму, равную 2–3% от общих доходов населения. Однако власти вряд ли прислушаются к аналитикам, отмечает руководитель Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС Александр Дерюгин. Кроме того, по его словам, непонятно, как можно применить их идею в российских школах и университетах:

«Относительно добровольного взноса на повышение качества в системе здравоохранения, образовательных и иных услуг, которыми в большинстве своем пользуется население — это, конечно, совершенно новая система мотивации общества. Иными словами, сначала мы повысим расходы населения, прокрутим это через государственную машину, на этом накормятся все необходимые органы, а потом остатки дойдут до системы здравоохранения, образования, в которых, уверен, никакого качества повышено не будет».

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев считает, что введение таких отчислений не приведет к повышению качества услуг, зато увеличит количество взяток в сферах образования и медицины:

«Это невозможно сделать по всей России, это очень плохая практика. Ее нет ни в одной нормальной стране, и, думаю, у нас тоже не будет. Разделение услуг по качеству в рамках одного или нескольких учреждений работать не будет. Можно говорить исключительно о дополнительных услугах, но о том, что одни и те же услуги будут разного качества — нет, такая идея не пройдет».

По мнению экспертов Высшей школы экономики, их предложение более эффективно, чем идея Минфина — ранее ведомство предложило пополнить российскую казну за счет курса на «обеление» экономики. Однако, как утверждают в НИУ ВШЭ, сферы, которые государство будет выводить из тени, не принесут бюджету значительных средств.

Ссылка на источник >>

Специалисты Федеральной антимонопольной службы России планируют проверить ценообразование новых смартфонов от Apple.

Такое решение принято после ряда жалоб от пользователей и компаний на слишком высокую стоимость iPhone 8 и iPhone 8 Plus. 

По этому поводу заместитель главы ФАС Андрей Цариковский уже заявил, что ведомство собирается следить за ценами на смартфоны и даже готово возбудить дело при выявлении нарушений.

Ранее стало известно, что официальная стоимость iPhone 8 в онлайн-магазине Apple начинается с 56 990 рублей. При этом базовая цена на iPhone 8 Plus составляет 64 990 рублей. 

По данным ФАС, с начала официальных продаж iPhone 6S и iPhone 6S Plus в России большинство реселлеров установили одинаковые цены на эти смартфоны и удерживали их в течение определённого времени.

Своим итоговым решением ведомство всё же оштрафовало ООО «Эппл Рус» — российское подразделение Apple — на 1,75 миллиона рублей за координацию цен на iPhone 6S, iPhone 6S Plus, iPhone 6, 6 Plus, iPhone 5S и iPhone 5C.

Ситуацию "Правде.Ру" прокомментировал стрший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Член Экспертного совета по развитию конкуренции при Правительстве РФ Вадим Новиков. 

- Каковы перспективы антимонопольной службы России в этом деле? Сможет ли она добиться снижения цен на Айфон? Есть ли у ФАС рычаги влияние на этот процесс?

- Мой прогноз - не снизят. Наше законодательство, вопреки тому, что кажется, не дает ФАС полномочия для контроля за ценами, если речь не идет о ценах естественных монополий. Нужно учитывать, что сама фирма Apple непосредственно в России ничего не продает.

То есть эти Айфоны продаются через Интернет-магазины, через оффлайновые магазины вроде М-Видео и Эльдорадо. Конечно, можно обвинять дистрибуторов в сговоре. Но, строго говоря, сговор - это запрет на согласование цен - неважно, высоких или низких. Но с самим уровнем цен сговор сделать ничего не может.

Здесь мы все-таки имеем дело с вещью универсальной. Просто в России техника и многие вещи в принципе продаются дороже, чем в других странах. Поэтому я бы не ставил много на какие-то успехи ФАС в этой области.

Обвинения.  в конечном счете, видимо, будут касаться ритейлеров, которые торгуют этой техникой. Никакой доказательной базы, как я понимаю, сейчас нет, а расследование, скорее всего, приведет к обнаружению того, что на самом деле, у ритейлеров нет сверхприбыли. Достаточно глянуть в бухгалтерскую отчетность ритейлеров - сегодня на отчетность можно полагаться. В общем, я не вижу больших перспектив у этого расследования.

На вопросы издания ответил и директор Национального фонда защиты потребителей Александр Калинин.

- ФАС намерена проверить ценообразование новых смартфонов от Apple. Каковы перспективы антимонопольной службы России повлиять на цену гаджетов? Есть ли какие-то механизмы, рычаги?

- Я с большой симпатией отношусь к тому, что делает Федеральная Антимонопольная Служба, и, разумеется, приветствую,  когда они пытаются защитить покупателей, потребителей. Но  эта проблема "высосана из пальца". Если человек  пользуется шестой моделью, а ему хочется восьмую - на здоровье, пусть платит ту цену, которую диктует рынок.  Решать, какие должны быть цены на технику, антимонопольный комитет, может быть, и имеет право, но вообще это было бы очень странно. А вот если есть сговор, то тогда надо подключить соответствующие механизмы, так как есть закон о развитии конкуренции. И если нарушаются законы здоровой конкуренции, то нарушителей надо штрафовать.

Ссылка на источник >> 

Эксперты разошлись в оценках выживания языков Дагестана

Руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов выступил с инициативой введения билингвального обучения (двуязычного образования – РИА «Дербент») в начальных классах. Данное предложение было озвучено в рамках форума-диалога «Языковая политика: общероссийская экспертиза».

«Мне кажется необходимым реанимировать проект, который был в экспериментальном виде до 2014 года. Он реализовывался и инициировался в Северной Осетии, когда начальные предметы изучались и на родном, и на русском языках», – сказал он.

По словам руководителя ведомства, «Этот проект очень важен для коренных и малочисленных народов, а также детей мигрантов, которые слабо владеют русским языком».

Спустя некоторое время руководитель регионального министерства по нацполитике Татьяна Гамалей заявила, что половина языков в Дагестане находятся под угрозой исчезновения. Акцентировав свое внимание на том, что на этих языках не ведется преподавание, не издается литература, отсутствует письменность.

Также она отметила, что «всего в Дагестане зафиксировано 32 языка, из них 14 считаются имеющими письменность. Это литературные языки, на которых ведется преподавание, которые мы, безусловно, не считаем находящимися под угрозой».

14 языков — эта так называемые языки титульных народов Дагестана. Но, законодательно они нигде не закреплены. До сих пор отсутствуют чрезвычайно необходимые республиканские законы «О языках народов Дагестана» и «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РД». Их принятие уже два десятка лет искусственно затягивается вопреки тому, что на федеральном уровне оба закона действуют с 1991 г. и 1999 г. соответственно.

Тем не менее, в связи с выступлением высокопоставленных чиновников, встают актуальные вопросы. Насколько вероятна и эффективна реализация билингвального обучения в Дагестане? Какие необходимо выработать действенные механизмы по сохранению и развитию национальных языков в России? Какое участие в этом процессе должно принимать государство – РИА «Дербент» выяснило в беседе с замдиректора Фонда общественного и культурного развития «Дербент» Амилем Саркаровым, старшим научный сотрудник РАНХиГС и Института Гайдара Константином Казениным и доктором филологических наук Русланом Кадимовым.

Каждый должен решать сам

Старший научный сотрудник РАНХиГС и Института Гайдара Константин Казенин в интервью РИА «Дербент» заявил, что, на его взгляд, языковые вопросы должны находиться в ведении административно-территориальных делений.

«Я сторонник того, чтобы все вопросы, касающиеся изучения в школах национальных языков, кроме государственного языка России, были переданы как можно на более низовой уровень. Чтобы даже не регионы, а конкретные муниципальные образования, школы — могли сами придти к определенному решению.

Обязательно только преподавание на государственном языке России, а во всем остальном много нюансов, которые определяются региональной и межрегиональном спецификой, что нет смысла искать какую-то общую генеральную линую, так как здесь всегда будут минусы», — считает эксперт.

Кроме того, он отметил, что эффективность таких мер сохранения языков, как изучение какого либо языка в школе, само по себе не ведет к его сохранению. «Это определяет совершенно другие факторы. Прежде всего, наличие сообществ, которые в городской среде реально общаются на нем, как на своем родном языке. В Дагестане есть языки с очень небольшим числом носителей, которые, тем не менее, сохраняются, в том числе и при переселении большей части носителей в городскую среду. У андийцев есть большое сообщество в Хасавюрте, в среде которых язык сохранился.

С другой стороны, мы видим языки с гораздо большим числом носителей, которые не только при переселении в другие регионы, но и в самом Дагестане оказавшись в крупных городах — исчезают. Искусственное сохранение языка возможно на основании крепких внитридиаспоральных связей. Если они рассыпаются, будь-то изучения языка в школе, проведение культурных мероприятий, создание сайтов на родных языках – не остановит исчезновение языка, к сожалению», – резюмировал собеседник.

По его словам, сокращение числа говорящих на малых языках — это объективный процесс в мире, который остановить искусственными методами невозможно.

Полный текст статьи >>  

Москва в полтора раза увеличит объем привлекаемых займов в 2018 году, чтобы покрыть дефицит бюджета. Зато столице не придется занимать в следующие два года.

Москва в следующем году займет на внутреннем рынке 40 млрд руб., чтобы покрыть бюджетный дефицит, сказано в проекте бюджета на следующую трехлетку. При этом, согласно действующему закону о бюджете, в 2017 году власти города займут в полтора раза меньше — 25,7 млрд руб.

Дефицит бюджета Москвы в 2018 году составит 222,9 млрд руб. И не все средства от размещения государственных бумаг пойдут именно на его финансирование — властям еще предстоит погасить облигации на 4,3 млрд руб. Таким образом, роль займов в финансировании дефицита в следующем году будет относительно невелика — 35,7 млрд руб., или 16%. РБК направил запрос в департамент финансов столицы.

В основном же покрывать дефицит Москва будет за счет остатков бюджетных средств на счетах, размер которых в следующем году составит 180,6 млрд руб. (в 2019–2020 годах — 135,9 млрд и 111,8 млрд руб. соответственно). Они возникают по итогам исполнения бюджета с профицитом, объясняет директор Центра исследований региональных реформ РАНХиГС Александр Дерюгин. Отчасти эти средства накоплены в прошлые годы, свой вклад может внести и исполнение 2017 года, добавляет он. Доходы Москвы растут ускоренными темпами — по итогам января—июля они составляют 16,5% (среднероссийский показатель — порядка 9,7%), оценивает Дерюгин. Если такая динамика сохранится, Москва по итогам года может получить 2 трлн руб. доходов или даже больше (сейчас по закону о бюджете столицы ожидается 1,76 трлн руб.), прогнозирует он.

Но если Москва и не выйдет в профицит, это не будет означать, что остатков на счетах не останется. Они переходят еще с прошлых лет, отмечает Дерюгин. А займы в размере 40 млрд руб. в 2018 году — в любом случае небольшая сумма для бюджета уровня Москвы, говорит эксперт. Объем госдолга в следующие три года не будет меняться и составит 71,4 млрд руб., сказано в пояснительной записке.

Москва — «настолько сильный с точки зрения финансов субъект, что может даже давать взаймы федеральному бюджету», иронизировал на Московском финансовом форуме глава Минфина Антон Силуанов. Столица может «потратить все деньги» и начать просить взаймы, отвечал ему мэр Сергей Собянин. Москва почти полностью лишилась поступлений от нефти и газа, указывал он, высокие доходы в основном обеспечиваются хорошей инфраструктурой. Минфину хотелось бы «забрать немного ресурсов из Москвы», у которой «есть определенные запасы, жирок», говорил Силуанов. Но в любом случае власти видят и ценят эффективность трат в Москве, признавал он.

«Москва могла бы быть и не дефицитной в следующую трехлетку. Но программа реновации, видимо, реализуется для того, чтобы в Москве был дефицит бюджета. Потому что если Москва будет демонстрировать бюджет с высоким профицитом, то она получит сокращение налога на прибыль, как это уже было в 2017 году (тогда 1% налога передали на федеральный уровень. — РБК)», — отмечает Дерюгин (расходы на реновацию в следующую трехлетку составят 63% от размера дефицита). При этом в 2019–​2020 годах Москва откажется от займов для финансирования дефицита, следует из пояснительной записки к бюджету. Погашений долгов также не планируется (следующее будет не ранее 2021 года).

Среди других источников финансирования дефицита — приватизация объектов, находящихся в собственности города (по 1 млрд руб. в следующие три года). Кроме того, дефицит покроют за счет возвратов бюджетных кредитов, которые Москва выдала юридическим лицам: 5,6 млрд руб. в 2018 году и 397 млн руб. в 2019-м.

Ссылка на источник >>

Президент Владимир Путин подписал указ, резко сократив стаж, который должен иметь на госслужбе претендент на высшие должности федерального уровня. Фактически он внес поправку в свой указ, подписанный 16 января, установив стаж как «квалификационное требование» к претендентам на должности федеральной госслужбы. Так, на «высшую должность» мог претендовать тот, кто не менее шести лет отработал на «государственной гражданской службе». К «высшим должностям» федерального уровня, относятся, в частности, глава кремлевской администрации и его замы, заместители министров. Теперь президент сократил необходимый стаж до четырех лет. Такой же четырехлетний стаж «работы по специальности» должен иметь тот, кого назначают на «высшую должность» как профессионала в своей отрасли, невзирая на то, что он ни дня не провел на госслужбе. В январе от такого профессионала требовался минимум семилетний срок «работы по специальности».

В два раза — с четырех до двух лет — сокращается стаж для желающих занять «главные должности» федеральной госслужбы (в частности, начальники и заместители начальников департаментов администрации президента и в аппарате правительства). Для «профессионалов» в этой категории должностей тоже будет достаточно отработать «по специальности» минимум два года вместо прежних пяти лет.

Указ «свидетельствует о желании не только омоложения высшего эшелона, но и облегчения прихода кадров "со стороны"»,— пояснил “Ъ” директор Центра технологий государственного управления РАНХиГС Владимир Южаков.

Ссылка на источник >>

Законопроект об учете домашних животных доработают после замечаний Минэкономразвития.

Процедура регистрации домашних животных будет бесплатной. Такие изменения в законопроект об учете питомцев внесет Министерство сельского хозяйства — сейчас оно дорабатывает документ после межведомственных согласований. При этом, если владелец захочет не только зарегистрировать животное, но и чипировать его, за услугу придется заплатить.

О том, что регистрация домашних животных будет бесплатной, «Известиям» сообщили в Минсельхозе. Ведомство занимается подготовкой законопроекта, подразумевающего учет и чипирование питомцев.

— При межведомственном согласовании законопроекта имеется замечание Минэкономразвития России в части платности конкретных процедур, — пояснили в Минсельхозе. 

Ведомство дополнит документ пунктом о том, что платной будет только «маркировка» животного. Эту процедуру сделают добровольной. А обязательной — и бесплатной — будет только процедура регистрации питомца, то есть внесение информации о нем в специальный реестр. 

В Минэкономразвития «Известиям» подтвердили, что было проведено «согласительное совещание» по поводу замечаний к законопроекту. «Для исключения возможных дополнительных расходов» ведомство предложило оставить платным только «нанесение идентификационных номеров на материальный носитель и прикрепление его к телу животного или к объекту, связанному с содержанием группы животных». 
 
«В остальном процедура идентификации и учета животных должна быть, по мнению Минэкономразвития России, бесплатной», - сообщили в ведомстве.

Версия документе без доработок предполагает, что «организация проведения идентификации и учета животных осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ <...> за счет средств владельцев животных».

В законопроекте, который готовится ко второму чтению, не конкретизируется, каких именно питомцев коснутся нормы о регистрации. По данным ведомства, кошки и собаки есть у 71 млн россиян. 

Ранее Минсельхоз установил перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету. Он был утвержден приказом ведомства. В документе фигурируют кошки, собаки, рыбы, домашняя птица, пушные звери, мелкий рогатый скот, пчелы, свиньи, верблюды, олени, лошади, ослы и крупный рогатый скот.

Президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова отметила, что только регистрация без идентификации не решит проблему бездомных животных и не поможет найти потерявшихся. 

— Если животному только присвоить номер, это никак не поможет отследить его судьбу. При этом чипирование — не лучший способ, эти метки можно удалить или вживить другим животным. Более достоверный способ — генетическая идентификация, когда у животного берут пробу шерсти, — рассказала Ирина Новожилова.

При этом эксперт полагает, что и регистрация, и идентификация животных должны быть бесплатными.

Директор Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Владимир Южаков назвал решение сделать регистрацию животных бесплатной логичным.

— По сути, и регистрация, и чипирование — это навязанная государством услуга. Поэтому считаю, она должна быть бесплатной, иначе странно требовать ею пользоваться, — полагает эксперт.

Отметим, во многих странах это не так. Например, в Швеции регистрация в Центральном регистре собак стоит 80–120 крон (500–800 рублей), а чип или татуировку для питомца также оплачивает владелец. В Швейцарии регистрация животного бесплатна, но ее не оформляют без страховки, за которую необходимо заплатить.

Ссылка на источник >>

Из-за агрессивных мер российская продукция не может попасть на внешние рынки.

Россия в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) будет добиваться отмены практики агрессивного субсидирования сельского хозяйства, подобной той, что применяет Евросоюз, заявил министр экономического развития России Максим Орешкин по результатам неформальной встречи министров торговли стран ВТО. «Мы видим, что другие страны используют канал субсидий агрессивно, это искажает конкуренцию. Наша гораздо более конкурентоспособная продукция — и по качеству, и по стоимости — в итоге не может попасть на рынки, так как страны закрывают свои рынки. Речь идет в первую очередь о странах Европейского союза», — приводит ТАСС слова министра.

Россия выступает за «отмену субсидий и уменьшение субсидий по сельскому хозяйству на глобальном рынке», сказал Орешкин. Также в ходе встречи министров был затронут вопрос регулирования инвестиций. «Другие инициативы, которые мы поддерживаем — это соглашение по регулированию инвестиций. Создание некого фундамента, чтобы с точки зрения регулирования инвестиционной активности появлялся фундамент, в рамках которого страны могли бы общаться друг с другом», — пояснил Орешкин.

Действующие в ВТО механизмы уже сейчас регулируют уровень господдержки АПК, при этом организация разделяет госпомощь на две категории — влияющую на рынок, например, поддержка цены или выдача субсидии на конкретную продукцию, и не влияющую, ранее говорил «Агроинвестору» главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Василий Узун. И именно к последней, так называемой «зеленой» корзине, относится большинство мер, применяемых в развитых странах, в том числе в США и ЕС. «К ним относятся субсидии фермерам, предоставляемые вне зависимости от вида производимой продукции, или поддержка сельского развития, инфраструктуры и т. д. И такие меры ВТО не ограничивает», — говорил Узун. Поэтому, по его словам, сокращения подобной господдержки со стороны ЕС и США будет сложно требовать. «Пока наша господдержка в значительной степени — это «красная» корзина, а их — «зеленая», я думаю, что обсудить ничего не удастся», — отмечал эксперт.

Ранее замглавы Минэкономразвития Алексей Груздев признавал, что хотя Россия также оказывает господдержку сельхозпроизводителям, ее объемы ниже, чем во многих других стран, в том числе США и Евросоюзе. «Есть целый ряд стран, объемы внутренней поддержки сельского хозяйства которых существенно выше, чем в России. Соответственно, это создает дополнительные конкурентные преимущества за счет существенного субсидирования», — заявлял Груздев. Между тем, как следует из доклада ОЭСР «Мониторинг и оценка сельскохозяйственной политики 2017», в 2014—2016 годах совокупная поддержка агросектора в России составляла 0,9% от ВВП, в Евросоюзе — 0,7% ВВП, в США — 0,5% ВВП. За последние три года в мире на поддержку производителей сельхозпродукции в среднем ежегодно тратилось $519 млрд. В России совокупные субсидии АПК в 2016 году аналитики международной организации оценили в $13,8 млрд, в Евросоюзе — $50,4 млрд, в США — $90,8 млрд.

Россия стала 156-й страной-членом ВТО в августе 2012 года. При этом, как объявил в сентябре в ходе выступления в Госдуме глава Минсельхоза Александр Ткачев, российскому АПК вступление в ВТО ничего не дало. «Может быть, когда мы будем активно заниматься экспортом, присутствие в ВТО будет делать нас более или менее равноправными партнерами. Хотя это тоже относительно, потому что многие страны нас не пускают на рынок не из-за того, что мы члены или не члены ВТО, а потому, что есть фитосанитарные проблемы, что у них у самих перепроизводство и так далее», — рассказал министр.

Ссылка на источник >>

Проект трехлетнего бюджета Москвы разработан с дефицитом. Расходы на социальную политику будут расти быстрее, на реновацию планируется выделить «колоссальные» суммы.

Предвыборный дефицит

Расходы на программу реновации составят 63% от дефицита московского бюджета на ближайшие три года, подсчитал РБК. Дефицит в 2018–2020 годах составит 473 млрд руб., расходы на реновацию — 300 млрд руб.

Московские власти сверстали проект бюджета на 2018 год с рекордным за время правления Сергея Собянина прогнозом дефицита — 222,9 млрд руб. (10,6% к доходам). А ежегодные расходы на программу реновации составят 100 млрд руб. 

Правительство Москвы 10 октября утвердило проект трехлетнего городского бюджета. Документ будет внесен в Мосгордуму в качестве законопроекта 11 октября, сообщили РБК два источника в мэрии. Согласно проекту, в 2018 году доходы Москвы составят 2,10 трлн руб., расходы — 2,33 трлн руб., дефицит — 222,9 млрд руб. Рост социальных расходов в следующем году превысит рост других статей, заявил Собянин.

Год назад был принят закон о бюджете Москвы, в котором на 2017 год закладывался дефицит бюджета в 217,9 млрд руб. Как писали «Ведомости», это был рекордный дефицит за все правление Собянина.

Колоссальные расходы

Согласно официальным данным московского департамента финансов, еще в 2015 и 2016 годах бюджет столицы был исполнен с профицитом — 143 млрд и 116 млрд руб. соответственно. Но по итогам текущего года, согласно последним поправкам в бюджет, дефицит составит 214 млрд руб.

На уровень жизни москвичей оказывает влияние не сам дефицит, а объем расходов, в том числе на образование и здравоохранение, говорит директор Центра исследований региональных реформ РАНХиГС Александр Дерюгин. Рост расходов эксперт связывает с подготовкой к выборам: в 2018 году будут избирать президента России и мэра Москвы. «Перед выборами в Госдуму в 2016 году инвестиционные расходы региональных бюджетов сильно выросли. Власти стремились построить и отремонтировать все, что только можно. Возможно, Москва реализует в начале года какие-то инициативы», — отметил Дерюгин. В любом случае столица «может себе позволить дефицит», поскольку у нее один из самых низких в России госдолгов, заключил эксперт.

Согласно проекту бюджета, в 2019 году доходы Москвы составят 2,206 трлн руб., расходы — 2,344 трлн руб., дефицит — 137,3 млрд руб. В 2020 году доходная часть бюджета прогнозируется на уровне 2,317 млрд руб., расходная — 2,429 млрд руб., дефицит — 112,8 млрд руб. При этом со следующего года в столичном бюджете будет отдельная расходная строка — программа реновации. Ежегодно на нее будет выделяться 100 млрд руб., то есть с 2017 по 2020 год общие траты на расселение пятиэтажек составят 400 млрд руб. Как заявил Собянин на заседании в мэрии, это «колоссальная сумма».

Одной из причин запуска такой масштабной программы может быть нежелание московских властей показывать, что у столицы слишком много денег, чтобы часть городских доходов не забрали на федеральный уровень, считает Александр Дерюгин. «1% налога на прибыль уже передан на федеральный уровень. Налоговые нормы пересматриваются в Сахалинской области. В такой ситуации бряцание большим профицитом увеличивает риски», — отметил эксперт.

В сентябре на Московском финансовом форуме глава Минфина России Антон Силуанов заявил, что столица — «настолько сильный с точки зрения финансов субъект, что может даже давать взаймы федеральному бюджету». По его словам, министерству хотелось бы «забрать немного ресурсов из Москвы», у города «есть определенные запасы, жирок». Собянин, со своей стороны, настаивал, что столица не забирает ресурсы у других регионов и практически лишилась нефтегазовых доходов. Мэр заметил, что столица может «потратить все деньги» и начать просить взаймы у Минфина.

Полный текст статьи на сайте РБК >> 

Жители Тюменской области могут в онлайн-режиме принять участие в обсуждении проекта бюджета на 2018г., а также основных направлений бюджетной политики. Познакомиться с проектами и внести свои предложения можно в комментариях в блоге заместителя губернатора Татьяны Крупиной, сообщили в департаменте финансов.

Департамент финансов Тюменской области пригласил жителей региона к обсуждению основных статей бюджета на 2018 и плановые 2019 и 2020гг., а также генеральных направлений налоговой политики на предстоящую трехлетку. Принять участие в обсуждении можно в блоге заместителя губернатора, директора департамента финансов Татьяна Крупиной.

Отметим, в Тюменской области действует проект «Бюджет для граждан», направленный на то, чтобы понятным языком объяснить жителям региона, как устроен бюджет и как они могут на него влиять. По мнению руководителя лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС Александра Дерюгина, вовлечение граждан в бюджетный процесс – важная задача, которую должны реализовывать власти региона. «Априори властям спокойнее, когда люди в это не вовлечены и ни перед кем не надо отчитываться. В свою очередь граждане не смотрят, какие налоги идут в бюджет и что с ними дальше происходит. Но опыт показывает, что игнорирование мнения граждан приводит к тому, что система бюджетного финансирования начинает давать сбои, потому что власти не всегда чувствуют, что нужно гражданам. И власть финансирует то, что им кажется нужным, а гражданам нужно другое. И попытка установить обратную связь с населением – это возможность понять потребности граждан и привести их в соответствие с возможностями бюджета, чтобы наиболее полно удовлетворялись потребности», – считает эксперт.

Ранее губернатор Тюменской области Владимир Якушев подчеркнул, что все принимаемые в регионе проекты должны учитывать мнение граждан, а также поручил своим подчиненным и чиновникам на местах в обязательном порядке разъяснять жителям суть принимаемых решений.

Ссылка на источник >>

Финансовая помощь, которую Россия направляет другим государствам, в 2016 году сократилась впервые с 2012 года. Ее размер составил чуть более $1 млрд, подсчитали экономисты из РАНХиГС

Объем помощи России иностранным государствам в 2016 году составил $1,02 млрд, хотя годом ранее достигал $1,16 млрд, говорится в мониторинге экономической ситуации РАНХиГС и Института Гайдара (.pdf). Таким образом, размер помощи снизился почти на 12%, до этого он в последний раз сокращался в 2012 году.

Данные по финансовой помощи публикует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), их предоставляет Минфин, объясняет автор статьи, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Юрий Зайцев. Официальная помощь развитию включает гранты, кредиты и иные виды трансфертов в денежной или натуральной форме странам-партнерам со стороны донора. Статистика не учитывает непрямую (скрытую) поддержку или помощь непризнанным государствам. Например, Россия официально оказывает помощь Абхазии и Южной Осетии, не признанным международным сообществом.

Размер помощи в последние три года колеблется незначительно — результат 2016-го скорее стоит считать не сокращением, а стабилизацией этого показателя, рассуждает директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель, также готовивший доклад. Отчасти это связано с бюджетной консолидацией, говорит он: «Естественно, Минфин всегда пытается максимально консервативно подойти к этому вопросу». В любом случае достигнута некая «точка насыщения финансовых ресурсов, с которыми Россия в своих политических целях готова расставаться ежегодно», объясняет Кнобель.

Это не очень большая сумма, подсчитали в РАНХиГС: в последние годы она составляет 0,09% валового национального дохода (ВНД: ВВП плюс доходы, которые граждане получают из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранцами). ООН стремится к тому, чтобы доноры помощи выделяли 0,7% своего ВНД на эти цели. «В свою очередь, рост объемов помощи приближает Россию к показателю, который был зафиксирован в 2016 году среди стран — традиционных доноров (стран «группы семи») на уровне от 0,18% (США) до 0,7% (Великобритания)», — отмечают авторы доклада. Правительство ставило своей целью увеличение этого показателя до 0,1% ВНД к 2020 году. Это «приемлемый уровень», считает Кнобель, и экономическому росту он препятствовать не будет.

Одна из основных форм содействия развитию — списание долгов, отмечают экономисты. По итогам 2016 года Россия отказалась от требований по кредитам на общую сумму $424,9 млн, напоминают они. «Среди крупнейших должников, в отношении которых были прощены обязательства, — Киргизия и Монголия. В первом полугодии 2016 года Россия списала Киргизии $30 млн, а в июне 2017 года был списан совокупный оставшийся долг в размере $240 млн. Также в 2016 году была списана задолженность Монголии в размере $174,2 млн, остаток которой был зафиксирован на уровне $3,8 млн», — говорится в докладе.

Однако объемы прямой экономической помощи гораздо меньше, чем скрытое субсидирование для стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС), отмечает Кнобель (впрочем, оно тоже сокращается, уточняет он). Фактический уровень содействия странам ЕАЭС намного выше, чем объемы оказанной официальной помощи, «в первую очередь за счет трансфертов, образующихся из-за отсутствия экспортной пошлины на поставку энергоносителей», говорится в докладе РАНХиГС: «Если Россия продает партнеру по ЕАЭС энергетический товар без экспортной пошлины, то партнер недоплачивает за каждую единицу товара сумму, равную действующей экспортной пошлине, получая его по цене ниже мировой примерно на величину этой экспортной пошлины».

Например, размер прямой помощи Белоруссии по методологии ОЭСР за 2011–2015 год был незначительным — всего $7,05 млрд, или 0,19% от суммарного объема российской поддержки всем странам и институтам (пока на сайте ОЭСР нет детальных данных о размере помощи каждой стране по итогам 2016 года, они появятся ближе к концу года, объясняет Зайцев). Для сравнения, на Киргизию (включая взносы в Российско-Киргизский фонд развития) приходится 17,7% всей помощи, на Кубу — 14,5%, на КНДР — 5,4%. В то же время Москва оказывает Минску масштабную «косвенную» поддержку, как выражалась пресс-служба Кремля. МВФ оценивал общую помощь белорусской экономике со стороны России в $106 млрд за 2005–2015 годы, или около $9,7 млрд в год (в основном за счет скидок на российские энергоносители).

Ссылка на источник >>