22 апреля 2021 года в Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинка) прошел семинар «Особенности изучения цифровой трансформации в российских вузах. Опыт и перспективы».

На семинаре обсуждались вопросы организации административных исследований, неслучайных выборок, полевых работ в условиях социального дистанцирования не только преподавателей и студентов, но и исследователей.

Сложность изучения цифровой трансформации высшего образования заключается в чрезвычайной политизации темы. С одной стороны, задачи трансформации заданы и определены на уровне руководства, что неминуемо создает напряжение и сопротивление со стороны преподавателей. Переход на дистанционные формы обучение, освоение новых гаджетов, механизмов и приемов, обживание гибридной образовательной среды подается как эволюционный процесс, вызывающий страхи и опасения за собственное место в мире обновленного высшего образования.

С другой стороны, последовательное развитие технологий предоставляет дополнительные возможности обучения, которыми уже не первый год пользуются наиболее мобильные преподаватели. Онлайн не только разрушает привычный уклад ламповой аудитории, но и заключает в себе колоссальный потенциал включения в процесс обучения независимо от места, времени, социального статуса обучающего. Не замечать этого весьма сложно.

На фоне противопоставления личного и административного, привычного и нового, модернизированного и архаичного разворачиваются дебаты о будущем образовании, принимаются решения, создаются коалиции поддержки или сопротивления. Административный опрос преподавателей на масштабных неслучайных общероссийских выборках становится наиболее адекватным инструментом для представления всего разнообразия мнений, суждений и действий преподавателей вузов. Но для этого требуется выполнить ряд условий, о которых и шла речь на семинаре.

Во-первых, качество неслучайных выборок зависит от различения и контроля за организованными потоками, или способами приглашения принять участие в опросе. В зависимости от формы приглашения можно ожидать различные интерпретации осмысленности анкеты, воспоминаний и суждений о происходящем. Одно дело, когда анкета заполняется по поручению начальника, другое – по просьбе друга или товарища.

Во-вторых, как следствие из первого, кроме административных потоков (сформированных посредством приказов и рассылке писем в ректораты вузов) следует обязательно организовывать потоки альтернативные, как таргетирование в социальных сетях или рекомендательные рассылки в различных преподавательских кругах.

В-третьих, применение традиционных способов анализа данных, основанных на сравнении со средними значениями и отклонениями от средних, весьма проблематично. Исследователи до сих пор не пришли к однозначному выводу насколько оправданно строить регрессионные и корреляционные модели, проверять нулевую гипотезу, когда отсутствует случайность отбора как таковая. Поэтому целесообразно ограничиваться дескриптивными статистиками, расширив их предложенным в прошлом веке Сергеем Чесноковым стратегии детерминационного анализа. Если отсутствует случайность в дизайне исследования, ошибочно её имитировать в аналитике.

Если нет устойчивых и эффективных решений для формирования основы случайной выборки, целесообразно перейти на выборки неслучайные. Не забывая об ограничениях, раскрывая ошибки и смещения, можно добиться весьма надежных и устойчивых результатов измерений. О проблемах последних и шла речь на семинаре.