Печать

В понедельник 18 декабря состоялся открытый общеакадемический семинар научных лабораторий. На семинаре выступил заведующий Лабораторией математического моделирования экономических процессов ИПЭИ, к.э.н. Полбин Андрей Владимирович с докладом «Оценка влияния шоков нефтяных цен на российскую экономику в векторной модели коррекции ошибок».

Оппонентами к докладу выступили Ломиворотов Родион Владимирович, к.э.н., cfa, старший экономист, аналитическое управление, Сбербанк CIB, Трунин Павел Вячеславович, д.э.н., руководитель Центра изучения проблем центральных банков ИПЭИ РАНХиГС, Идрисов Георгий Искандерович, д.э.н., заведующий Лабораторией исследований отраслевых рынков и инфраструктуры ИПЭИ РАНХиГС. 

В обсуждении доклада также приняли участие проректор по науке РАНХиГС, д.э.н. С. Г. Синельников – Мурылев и заведующий Лабораторией макроэкономических исследований, д.э.н. С.М. Дробышевский.

В первой части доклада обсуждались теоретические аспекты влияния условий торговли на ключевые макроэкономические показатели РФ.На основе численного имитационного анализе в DSGE модели сбалансированного роста Полбиным А.В. показано, что в режиме управляемого курса рубля перманентное изменение условий торговли порождало куполообразный отклик ВВП: эффект от улучшения условий торговли на темпы роста выпуска положителен в краткосрочном периоде, и отрицательный в среднесрочном периоде. В целом, долгосрочный мультипликатор уровня выпуска по условиям торговли оказывается положительным, но режим управляемого курса рубля способствовал излишнему перегреву отечественной экономику и порождал эффект перелета уровня ВВП по отношению к своему равновесному уровню в долгосрочном периоде. Режим же таргетирования инфляции, согласно полученным расчетам, лучше стабилизирует макроэкономические переменные, и в данном режиме при изменении условий торговли ВВП постепенно подстраивается к своему новому долгосрочному равновесию. 

Во второй части доклада были представлены эконометрические оценки влияния условий торговли, в качестве прокси для которых использовались нефтяные цены, на выпуск, потребление и инвестиции РФ. Результаты эмпирического анализа согласуются со сформулированной теоретической гипотезой о куполообразном отклике. Согласно полученным оценкам, долгосрочный эффект увеличения реальных цен на нефть на 10% для выпуска составляет 1%, для инвестиций — 2,5%, для потребления домохозяйств — 3%, перегрев же выпуска на пике по отношению к долгосрочному равновесию составляет 0,5%.

В рамках дискуссии на семинаре обсуждались другие каналы влияния условий торговли на выпуск РФ, в том числе подчеркивалась роль бюджетно-налоговой политики и процесса формирования ожиданий экономическими агентами о будущих траекториях нефтяных цен, сформулированы рекомендации по дальнейшему направлению исследований.

Ломиворотов Родион Владимирович, выступив в качества оппонента, отметил что представленное Андреем Владимировичем исследование является интересным и очень актуальным. 

"В исследовании рассматривается теоретическая DSGE модель, а также эконометрическая VECM модель, с помощью которых автор оценивает влияние различных шоков (прежде всего цен на нефть) на экономическую динамику страны. Автором были получены достаточно интересные результаты, которые указывают на то, что при фиксированном обменном курсе положительный шок цен на нефть приводит к куполообразному отклику ВВП. Это означает, что в начальный момент времени при росте цен на нефть экономика испытывает некоторый перегрев, после которого происходит некоторая коррекция. Полученный результат может послужить одним из объяснений замедлению экономического роста в России, наблюдавшемуся в 2012-2013, несмотря на высокие, но стабильные цены на нефть.

В то же время хотелось бы отметить некоторые моменты, рассмотрение которых, на мой взгляд, позволило бы улучшить работу.  Во-первых, добавление в модель (как в теоретическую, так и в эконометрическую) государственного сектора, позволило бы учесть эффекты фискальной политики, так как накопление резервного фонда, а также увеличение госрасходов было одним из важных факторов, влияющих на экономическую динамику, в течение рассматриваемого периода времени. Вторым важным моментом, на мой взгляд, является отсутствие переменных денежно-кредитной политики в эконометрической модели. Хотя, как показали результаты DSGE модели выбор политики обменного курса (фиксированный или гибкий) играет важную роль при перегреве экономики на начальной стадии роста после позитивного шока на нефть."

 Трунин Павел Вячеславович добавил, что построенный автором подход имеет значительную теоретическую и практическую ценность, позволяет анализировать последствия принимаемых властями решений.

"Если говорить о его недостатках, то остается не очень понятным возможность учета последствий различных шоков в краткосрочном и долгосрочном периодах, а также возможность анализа различий фактического и потенциального ВВП. Автором не рассмотрены никакие шоки кроме положительного перманентного. Между тем, временный положительный, временный отрицательный или перманентный отрицательный шоки на данный момент имеют очень высокое содержательное значение, так как именно они могут служить источником для разумной интерпретации фактических данных. В работе стило бы уделить больше внимания анализу асимметрии последствий тех или иных шоков. Как известно, в силу жесткости цен они значительно более склонны к росту, чем к снижению. Это должно найти свое отражение в представленных результатах."

 Презентация Полбина А.В. «Оценка влияния шоков нефтяных цен на российскую экономику в векторной модели коррекции ошибок»